Un camp indien

Comme la discussion semble animée sur les indiens :

Charly coeur a écrit:Vu qu'on est dans les discutions il y a un point assez important sur lequel il faudra statuer c'est les indiens et les outlaws. Je me rappelle qu'à la fin les indiens avaient été intégrés aux deux autres camps car malgré la grande richesse qu'ils apportaient au jeux il destabilisaient énormément l'équilibre de celui ci avec leurs alliances. Il va donc falloir réfléchir à leurs intégration ou non au jeux et si c'est le cas à la limitation de leurs effectifs. Pour les outlaws si l'idée de départ était séduisante avec la promesse de nombreux RP petit à petit ces joueurs étaient devenu pour un certains nombre des Tap Caz ne travaillant pas de concert avec les anims mais plutôt dans leurs coin sans faire de RP. A voir donc si on ouvre ce camp et si oui attention à encadrer fortement les possibilités.

SkulL a écrit:
En effet, ces 2 camps doivent être mis en place après longue réflexion car ça peut devenir une problématique si il y a un mauvais équilibre
Après les Indiens font partis de cette guerre ce serait dommage de ne pas les intégrer.
Durant la période test il n'y aura que le Nord et le Sud, après lorsque les Indiens seront mis en place, il y aura forcément un effectif restreint.

Admin a écrit:Concernant les indiens, je pensais limiter le nombre d'indiens (par exemple à 20% du nombre min d'un des camps Nord / Sud => si 200 persos au nord et 100 persos au sud, avec cette règle seulement 20 indiens pourront s'inscrire).

Je ne veux pas les supprimer car ils font parti de l'histoire de NVS pour moi, mais ils doivent être limités pour ne pas être une force qui est capable de rivaliser seule face à un des 2 autres camps.

Ares a écrit:Dès qu'il y aura un troisième camp, cela déséquilibrera le jeu. Oui ils font parti de l'histoire de NvS, mais souvenons nous des problèmes notamment lors de la seconde carte je crois, quand tous les indiens s'étaient lancés contre le Nord. Résultat, les indiens ont été écrasés lors de la contre attaque, mais surtout le Sud a enfoncé le front et finalement cela a entrainé la défaite du Nord, et surtout le départ de nombreux joueurs dont le Nord ne s'est jamais relevé, enchainant les défaites.

Moi j’aimerai bien sur qu’il y ai des indiens mais je pense que cela doit aussi dépendre du nombre de joueurs présent sur le jeu. Clairement si on est 100 joueurs 2 camps suffisent. Au delà de 800 joueurs cela devient très intéressant par contre.
on va relancer un jeu old gen’ c’est ce qui peut tout à fait faire la différence avec les jeux de mtn et lui faire rencontrer de nouveau un grand succès. Comme ça peut aussi rester un jeu à part sans grand succès à l’heure d’aujourd’hui, c’est le risque. donc pour moi la question va se poser en fonction du nombres de joueurs à adhérer à ce nouveau projet.

On peut éventuellement partir sur 2 camps et dès qu'on a un certain nombre de joueurs (à définir) ouvrir le 3eme camp (il sera possible de switch de camp gratuitement vers le camp indien pendant une période de temps défini du coup).

Et garder une limite dans le nombre d'indiens par rapport aux 2 autres camps.

C'est certainement le mieux à faire, pour ceux qui voudrons switcher, il faudra accorder de l'importance au RP, ne serait-ce que pour la suite des choses étant donné que les Indiens ont vocation à faire beaucoup de RP pour les Alliances ou autre !

Pas facile du tout comme décision, je rêve encore des bataillons full appaloosa, c'était super à jouer. L'intérêt RP des indiens et du plaisir à jouer avec n'est pas en cause, le gros risque pour moi c'est le 2v1. Quelques dizaines de personnage peuvent compenser la qualité de plusieurs joueurs, il faudra trouver des gardes fous.

En premier lieu, il faudra surtout trouver un nombre suffisant de joueurs pour développer cela.

Oui , dans un second temps, , comme ils avaient fait sur les premières cartes , les indiens étant venu que bien plus tard .

Pour les indiens on peu imaginer un système de campement mouvant basé sur la proximité de gibier pour simuler la vie nomade de ces populations. L'enjeu pour les joueurs indiens pouvant être la protection de leurs réserve de nourriture ambulante comme des bisons ou des cerfs qui se déplaceraient à travers la carte de façon aléatoire et viendraient parfois mettre le bronx sur les différents fronts. Les indiens seraient plus enclin à se battre pour leurs survie et celle de leurs gibier que se battre avec l'un des deux protagonistes contre l'autre.
J'ai rien de précis en tête mais cela pourrait être une piste à creuser.

ca peut etre aussi une tribu rattachée a chaque camp. comme les bg sur spice conquest
les apaches commercent avec le sud et les black feet avec le nord

[RP] A la Génépy Company, on avait pour habitude de dire qu'un bon indien était un indien mort ! [/RP]

Pour ! un camp indien ou Outlaw mais avec un vrai Role Play, pour éviter les changements trop rapides d'aide d'un côté ou de l'autre, pour éviter de fausser les combats.

Padre_Fred a écrit:[...] un camp indien ou Outlaw mais avec un vrai Role Play, pour éviter les changements trop rapides d'aide d'un côté ou de l'autre, pour éviter de fausser les combats.

C'est trop subjectif. Pour certain le changement d'alliance des indiens ne sera jamais au bon moment et pour les bonnes raison. Tu parles de vrai RP sous entendu que sur l'ancienne version ils n'avaient pas de vrai RP. Je pense que si on interroge les indiens ils ne seront pas d'accord avec toi et ton jugement sur leurs RP. Pareil pour les outlaws.

Faire deux factions indépendantes (sans parler de vrai camps) avec une obligation de RP cohérent, un nombre restreint de membres validés au final par l’animation et un vrai suivi de l’animation pour les intégrer pleinement dans le game play sans pour autant les brider (genre action organisée en relation avec l’animation et avec leur aval) et sans favoriser un camp au détriment d’un autre. J’ai aimé être outlaw et je n’imagine pas vraiment revenir dans le jeu en reprenant un rôle de bon petit soldat mais je conçois qu’il faut établir des règles bien définies pour éviter les dérives.

On peut comprendre l'attachement que les anciens Indiens et Outlaws ont à leur faction, mais pour le retour du jeu il va falloir faire les choses petit à petit, atteindre le bon nombre de joueurs pour permettre l'ouverture des camps Indiens/Outlaws.
Pendant ce temps Arthur tu n'est pas obligé d'être un bon "petit" soldat, tu peux être un "chef" et postuler dans un EM ou diriger une Compagnie ^^.

Ou créer en attendant une compagnie plutôt indépendante (c’était le cas des FT à l'époque il me semble par exemple) en attendant le retour des Outlaws et des Indiens

Ah oui biensur, je ne veux pas mettre la charrue avant les bœufs, il y a tellement de possibilités de RP que je peux prendre du plaisir en attendant

Pour les indiens ou outlaws, je vois bien un placement dans une zone stratégique (exemple centre de carte) et ils ne peuvent attaquer que les persos qui rentrent sur leurs territoires.

Du coup un vrai choix stratégiques se posent au EM, on contourne ou on force le passage. On contourne, on perds du temps ou on prends le risque de se faire attaquer par la. On force et on y perds des plumes

Salut

Le fait est que cela destabilisait parfois les équilibres et je ne vous parle pas des newbies qui nous plombaient l'arrière train car incapables de reconnaitre un indien allié

En fin de carte nous avions travaillé sur un Rp d'indiens alliés au Sud - les cherokees -

L'objectif est bien de relancer le jeu. De mon point de vue il ne faut pas trop compliquer la chose en ajoutant des camps supplémentaires. Ce qui n'empêche pas de prévoir que des joueurs (limités par un %) puissent jouer des indiens ( ou autre) avec soit que du RP, soit des unités spécifiques.

Au Nord cela pourrait être des éclaireurs, au Sud des indiens des cinq tribus alliées au Sud.

Pour les Outlaws, cela pourrait être des MJ qui jouent cela.

Du même avis que ar bot lezan. Le but premier est que le jeu reprenne et ceci de façon efficace. Si c’est pr avoir 4 camps avec 15 yankee 15 sudiste 8 indiens 4 outlaws on va pas s’amuser bien longtemps.
Comme cela a été dit précédemment par admin commençons avec 2 camps et si le succès est la ( ce qu’on espère tous) ça sera génial de pouvoir réimplanter les outlaws et indiens. J’aime aussi ces camps là

J'ai une image mitigée des outlaws. N'ayant pas eu à faire à eux directement je n'ai pas d'opinion précise mais cela semblait quand même beaucoup tourné vers la course aux pex. Se qui me fait dire ça c'est que à part Ares qui avait une idée du outlaw bien arrêté et cohérente avec que des cavaliers dans son bataillon les autres préféraient ce tourner vers les gros bataillons d'infanterie (voir même un canon il me semble) bien loin de nos images du outlaw. Cette "déviance" du camp outlaw me pousse à ne pas être enthousiaste à retenter l'expérience.
Mais après comme je disais je les connaissais très mal et et je serais heureux de connaître les RP et missions où ils ont contribué sur chaque carte.

J’ai très peu vu de canons (voir même pas du tout) chez les outlaws. Sur la fin, il y’a eu une période où le camp outlaw était en sommeil entre le départ en masse des anciens, et le « recrutement » des nouveaux. Par contre, le problème de ce « camp » aura été l’abandon ou la non implication pour les « décideurs » du jeu, laissant très souvent les outlaws sur leur fin concernant les propositions de RP. Dans l’éventualité d’un possible retour des outlaws, tout comme les indiens je pense, il faudra un vrai suivi et accompagnement pour faire en sorte que ça soit cohérent avec le jeu mais aussi pour que leur impact soit réel et utile au jeu.
Sur la fin, être outlaw était une plaie plutôt qu’un plaisir, d’où le tapage de case de certains car les retours étaient rarement positif et donc démotivant...

Je pense que pour parler de la fin il faut aussi parler de se qui c'est passé avant. Schaeffer et les anciens ont pas mal envoyé balader les "décideurs" il ne faut donc s'étonner après de l'absence d'implication de l'animation auprès des outlaws. On ne peut pas demander une chose et son contraire au gré de ses intérêts.

J'étais venu chez les Outlaws avec mon bataillon cavalerie car effectivement je ne comprenais pas l'intérêt RP du fantassin. Pas évident de changer les mentalités, et ca avait été un échec pour moi de ne pas transformer les outlaws à ce niveau.

J'avais même demandé à un anim (me souviens plus qui) si on pouvait interdire les fantassins et passer le cavalier à 3PG pour rendre le RP plus acceptable.

Si de nouveau des outlaws, ils devront être pour moi obligatoirement en mode RP maximum, alterner obligatoirement les camps attaqués et autres choses.

Mais bon, ne mettons pas la charrue avant les boeufs, pour le moment il faut faire repartir le jeu pour avoir de quoi faire plus que deux camps.

Admin a écrit:Concernant les indiens, je pensais limiter le nombre d'indiens (par exemple à 20% du nombre min d'un des camps Nord / Sud => si 200 persos au nord et 100 persos au sud, avec cette règle seulement 20 indiens pourront s'inscrire).

Je ne veux pas les supprimer car ils font parti de l'histoire de NVS pour moi, mais ils doivent être limités pour ne pas être une force qui est capable de rivaliser seule face à un des 2 autres camps.

Concernant les indiens, l'un des intérêt venait du fait que l'on était courtisé pour le déséquilibre que l'on pouvait apporté lors des batailles. Ça a permis aussi de développer pas mal de RP (jouissif puisqu'ils n'excluaient pas quelques trahisons... oui je sais, c'est pas bien ) entre les tribus et les compagnies concernées par ces alliances.
Après, je ne vous cache pas que c'était également un peu frustrant parfois de n'exister qu'à travers l'un des deux camps. Et quand par malheur on essayer d'exister en tant que tel on se faisait, en règle général, renvoyer directement vers le Grand Esprit...

Je pense malgré tout que ce serait bien qu'il réapparaissent un jour mais peut-être pas avant que le jeu est trouvé une assise en terme de joueurs. Une définition précise du rôle qu'ils pourraient apporter au jeu me paraît nécessaire...peut-être en les "alliant" à une des 2 forces en fonction d'un déficit de pesos (par exemple au sud s'il y a une différence de 100 soldats comme décrit plus haut.)

Juste une parenthèse sur le delta de joueur entre le nord et le sud, selon moi il ne doit pas excéder la fourchette des 5 à 10% pour avoir un bon équilibre. Une bataille déséquilibrée n’est marrante pour personne et le but étant pas de dégoûté des joueurs et qu’ils partent il faut bien veiller à ça

Je mettrais 5% de delta plutôt que 10% parce que si par défaut les gens choisissent en général le Nord par exemple on se retrouverait toujours avec un delta de 10% ce qui est un gros avantage, 5% permet de mieux équilibrer.