Règle capture batiments NvS 1?

En me délectant de la lecture des chroniques de Cross Point, talentueusement rassemblées par Salamander, j'ai tilté sur un point...cet événement:


Pourquoi est-ce que le Fort avait, dans cet événement, été descendu a 500 pvs pour être capturé (et finalement pas directement ou une fois son spawn desasctivé à 89% de pvs)?
Est-ce que quelqu'un avec une bonne mémoire se souvient s'il était donc codé dans le NvS V1 qu'un batiment n'etait capturable qu'a un certain niveau de pvs?

En effet il apparaît aujourd’hui qu'il est beaucoup plus simple à un seul homme (avec l'immense mérite qu'il a et peu importe son camp) de rapporter 150 points de victoire à son camp via une capture de bâtiment que toute une compagnie qui le détruira pour 100 pts de victoire.

Une règle de ce type pourrait corriger un point qui est pour moi déséquilibré actuellement: une puissance demesurée donnée à des infiltrations solitaires et une nécessité pour chacun des camps de veiller scrupuleusement a contrôler 100% de la ligne de front. Ce alors même que la visibilité sur la map ne se cantonne pas à la visue active des joueurs et qu'elle est MAJ toutes les quelques minutes.

Remarque pertinente sur la capture « solitaire » de forts & fortins …

On pourrait en effet mettre un seuil de PV (25% par exemple) au dessus duquel il n’est pas possible de capturer le bâtiment … Cela obligerait le camp attaquant à monter des opérations d’infiltrations à plusieurs bataillons et laisserait aux défenseurs la possibilité de réagir.

Oui je suis d'accord avec le fait de mettre un seuil sur les PVs pour éviter des captures en solitaire.

Je trouve également l'idée pertinente d'un seuil nécessaire à la capture des bâtiments "surveillés" tel fort et fortins. Plutôt opposé à une application aux tours de guet.

Pour m'être déjà exprimé sur le sujet je pense effectivement que cette solution est très intéressante.

Oui, il est pertinent que cette règle soit mise en place. Comme Elion, il faudrait que cette règle soit appliquée aux forts et fortins uniquement.

Également d’accord avec cette proposition

+1

Entièrement d'accord avec vous tous .

Juste un commentaire sur la sémantique.
Ce n'est pas une "proposition" ou une "idée" ou une "solution", je joue un peu sur les mots mais c'est une observation d'une possible règle passée qui était peut être déjà appliquée.

Ce n'est pas pour vous cassez les pieds que je dis ça, mais le but étant de recoder le jeu en mode V1, si cette règle existait avant, il conviendrait de la remettre si elle fait consensus.
(vous avez compris ou je veux en venir, mon but est que ce ne soit pas une évolution mais dans "le kit de démarrage" )

Encore un beau test réalisé ce matin par Burt avec sa capture éclair parfaitement exécutée!
Et le codage actuel des captures de bâtiment semble vraiment a remettre comme sur la V1.

+1 ... Complètement anormal de pouvoir capturer en solo un bâtiment en bon état ... surtout quand il est activement défendu ... Un seuil PV bâtiment pour capture s'impose ... 

Je reviens la dessus désolé.
A la Vdef il sera toujours possible qu'un seul perso capture un bâtiment ennemi?

Il avait été évoqué l’idée de mettre une sorte de pnj qui garderait automatiquement le bâtiment.
Je crois que je préfère cette idée à celle de devoir baisser le nombre de pv d’un bâtiment avant de pouvoir le capturer.
D’une part parce que ça évite de monopoliser des unités de joueurs qui restent des mois à garder le bâtiment (ou à créer un compte fictif réactivé régulièrement pour éviter qu’il ne soit mis en perm auto).
D’autre part, parce que ça empêche une capture éclair « à la Burt » sur Tamare.
Enfin parce qu’une situation comme la prise de trouvable ne me paraît pas « abusée ».( Entre 10 à 15 unités ont bloqué le respawn puis ripé tous les occupants et défenseurs avant de prendre le bâtiment.)
Je ne vois pas bien pourquoi il aurait fallu taper sur le bâtiment avant de le capturer.

Du coup, en ayant un pnj à x pv, ça obligerait les joueurs à venir à plusieurs pour le riper mais éviterait d’avoir à abîmer le bâtiment avant sa prise.

RP parlant les deux solutions sont justifiables.

-Tu buttes un gardien de fort pour capturer le bâtiment -> ok
-Tu endommages un bâtiment (ex fait une brèche dans sa muraille) pour le capturer ensuite puis tu le répares pour qu'il soit de nouveau opérationnel -> ok

(Pour le compte fictif ça s'apparente à du multi compte donc contraire aux règles. J'espère que cette solution n'a jamais été mise en oeuvre)

WantedMan a écrit:Pour le compte fictif ça s'apparente à du multi compte donc contraire aux règles.

Sauf si le compte fictif est créé et géré par l'animation pour représenter le "gardien".

Ca permettrait de palier au problème de la capture en solo (sans siège avant) en attendant une meilleure solution ?

WantedMan a écrit:RP parlant les deux solutions sont justifiables.

-Tu buttes un gardien de fort pour capturer le bâtiment -> ok
-Tu endommages un bâtiment (ex fait une brèche dans sa muraille) pour le capturer ensuite puis tu le répares pour qu'il soit de nouveau opérationnel -> ok

(Pour le compte fictif ça s'apparente à du multi compte donc contraire aux règles. J'espère que cette solution n'a jamais été mise en oeuvre)

Je m’avance peut-être mais Le matricule 1208 Sur trouvable avait des cycles de mise en perm et retours de perm sans jamais bouger.

Pour ce qui est de réduire les pv d’un bâtiment, ce que je trouve dommage, c’est que ça limite les infiltrations par un groupe d’unités.
En gros, même avec 10 unités qui bloqueraient un respawn et riperaient les occupants, il faudrait encore taper sur le bâtiment. Ça fait beaucoup d’étapes il me semble.

Chonch a écrit:
Je m’avance peut-être mais Le matricule 1208 Sur trouvable avait des cycles de mise en perm et retours de perm sans jamais bouger.

Peut être, mais ca n'a jamais été discuté sur les forums/discord Sud.
Je sais que des soupçons ont été émis sur le même cas au Nord (flemme de chercher le matricule.)

Quoi qu'il en soit on s'en fiche et cela ne fait que montrer qu'il y a ici un point a résoudre ici.